2013年6月以來(lái)，湖南岳陽(yáng)推行“校車(chē)管理模式”。此模式規(guī)定，岳陽(yáng)中心城區(qū)成立兩家校車(chē)服務(wù)公司，各學(xué)校、幼兒園必須簽訂協(xié)議將車(chē)輛過(guò)戶(hù)到這兩家公司，否則校車(chē)不能通過(guò)年檢，不享受財(cái)政補(bǔ)貼，不發(fā)放校車(chē)“準(zhǔn)運(yùn)證”和校車(chē)專(zhuān)用標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。

　　央視網(wǎng)(記者曹曉波 報(bào)道)兩輛黃色的校車(chē)停靠在湖南省岳陽(yáng)市東方幼兒園的門(mén)口，接滿(mǎn)放學(xué)的孩子后駛?cè)胲?chē)流中。光鮮奪目的外表卻難掩其身份的尷尬，園長(zhǎng)黃敏坦承：“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這是兩輛‘黑校車(chē)’!”

　　校車(chē)淪為“非法車(chē)輛”，源于2013年6月以來(lái)岳陽(yáng)當(dāng)?shù)赝菩械?ldquo;校車(chē)管理模式”。此模式規(guī)定，岳陽(yáng)中心城區(qū)成立兩家校車(chē)服務(wù)公司，各學(xué)校、幼兒園必須簽訂協(xié)議將車(chē)輛過(guò)戶(hù)到這兩家公司，否則校車(chē)不能通過(guò)年檢，不享受財(cái)政補(bǔ)貼，不發(fā)放校車(chē)“準(zhǔn)運(yùn)證”和校車(chē)專(zhuān)用標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。在長(zhǎng)時(shí)間抵制無(wú)果后，大部分幼兒園被迫就范。

　　目前，全國(guó)各地對(duì)校車(chē)運(yùn)營(yíng)模式的探索也進(jìn)入了白熱化階段。國(guó)務(wù)院《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“校車(chē)條例”)中提到了“義務(wù)教育階段”校車(chē)，而在現(xiàn)實(shí)中，幼兒園校車(chē)卻占了大多數(shù)。對(duì)此，曾參與“校車(chē)條例”立法論證的三位專(zhuān)家——中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波、北京師范大學(xué)教授袁桂林，以及湖南省委黨校教授王學(xué)杰接受了央視網(wǎng)記者采訪。他們認(rèn)為，本次“校車(chē)事件”背后是地方政府單向度管理與幼兒園生源爭(zhēng)奪之間的沖突。

　　王敬波認(rèn)為，現(xiàn)行“校車(chē)條例”重點(diǎn)是“怎么保障安全”，對(duì)“怎么管理校車(chē)”沒(méi)有很具體的規(guī)定。校車(chē)管理應(yīng)遵循模式多樣化，因地制宜，公平、公正、公開(kāi)的原則。但不管是哪種模式，都要在法律的框架下活動(dòng)，這樣才會(huì)有生命力。

　　走投無(wú)路的過(guò)戶(hù)

　　3月28日，一輛校車(chē)行駛在岳陽(yáng)街頭。(央視網(wǎng)記者曹曉波 攝)

　　3月28日，時(shí)值中午，在岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)飛虹幼兒園內(nèi)，一群孩子手拉手歡快地奔跳著。孩子們并不知道，一段時(shí)間以來(lái)，他們每天乘坐的校車(chē)已成為園長(zhǎng)張芳的心病。

　　張芳在幾年間以幼兒園的名義購(gòu)置了3臺(tái)校車(chē)，并辦妥了上牌手續(xù)，可以正常接送孩子們。為了安全起見(jiàn)，她還專(zhuān)門(mén)配備了全職司機(jī)。

　　去年7月，各幼兒園園長(zhǎng)被通知到區(qū)教育局開(kāi)會(huì)。會(huì)上要求將校車(chē)過(guò)戶(hù)，進(jìn)行公司化管理。“當(dāng)時(shí)沒(méi)有人愿意簽合同。”張芳說(shuō)，“我們覺(jué)得政府可以管理校車(chē)，但非要過(guò)戶(hù)不可嗎?”

　　會(huì)上，有人提出質(zhì)疑：“既然是校車(chē)公司，就會(huì)以盈利為目的。如果校車(chē)被過(guò)戶(hù)到公司名下，公司一旦虧本，以校車(chē)抵押貸款甚至變賣(mài)，而幼兒園又不知情，則會(huì)產(chǎn)生巨大的糾紛。”

　　同時(shí)，園長(zhǎng)們向教育局索要政策的依據(jù)及“紅頭文件”，均被告知“沒(méi)有”，并命令“按照開(kāi)會(huì)傳達(dá)的要求辦”。

　　張芳請(qǐng)律師查看了校車(chē)管理合同，律師表示：“這是‘霸王條款’不能簽字。合同約定車(chē)輛過(guò)戶(hù)至校車(chē)服務(wù)公司，車(chē)輛使用權(quán)、收益權(quán)還歸幼兒園所有。但幼兒園要承擔(dān)車(chē)輛使用產(chǎn)生后果的一切責(zé)任，校車(chē)公司只履行協(xié)助義務(wù)。”

　　“這意味著我們自己出錢(qián)買(mǎi)的校車(chē)，卻平白無(wú)故多了個(gè)‘婆婆’來(lái)管，并且還要把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給‘婆婆’。”月亮灣幼兒園園長(zhǎng)蘇青表示。

　　據(jù)了解，岳陽(yáng)市中心城區(qū)成立的這兩家校車(chē)服務(wù)公司分別為“宏運(yùn)校車(chē)服務(wù)公司”和“和順校車(chē)服務(wù)公司”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏運(yùn)公司”、“和順公司”)，它們都由民營(yíng)的客運(yùn)公司承辦。宏運(yùn)公司承擔(dān)岳陽(yáng)樓區(qū)、南湖風(fēng)景區(qū)和云溪區(qū)校車(chē)統(tǒng)一管理工作，和順公司則承擔(dān)岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的校車(chē)管理工作。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家校車(chē)公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。宏運(yùn)公司以及和順公司分別向所管理的幼兒園每年收取管理費(fèi)3500元和1200元，收取風(fēng)險(xiǎn)互助金1萬(wàn)元和5000元。

　　張芳拖了3個(gè)月，最終還是把合同簽了。“我們有臺(tái)校車(chē)快到年檢了，不簽就沒(méi)法年檢。司機(jī)多次抱怨，沒(méi)有年檢的車(chē)不愿意開(kāi)，否則駕駛證會(huì)被扣分。而且要是碰到交警，在路上查10分鐘我們誰(shuí)都耽誤不起。家長(zhǎng)們要上班，我們的生源也會(huì)受到影響，所以真的是走投無(wú)路了。”張芳說(shuō)。

　　目前，宏運(yùn)公司已過(guò)戶(hù)管轄區(qū)內(nèi)100多輛幼兒園校車(chē)，占總數(shù)的80%;和順公司也已將轄區(qū)近60輛幼兒園校車(chē)全部納入管理。

　　深度調(diào)查：一場(chǎng)幼兒園校車(chē)變“黑車(chē)”的過(guò)戶(hù)之爭(zhēng) 發(fā)布時(shí)間：2014年04月08日 14:05 | 進(jìn)入復(fù)興論壇 | 來(lái)源：央視網(wǎng) | 手機(jī)看新聞

　　到這兩家公司，否則校車(chē)不能通過(guò)年檢，不享受財(cái)政補(bǔ)貼，不發(fā)放校車(chē)“準(zhǔn)運(yùn)證”和校車(chē)專(zhuān)用標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。

　　央視網(wǎng)(記者曹曉波 報(bào)道)兩輛黃色的校車(chē)停靠在湖南省岳陽(yáng)市東方幼兒園的門(mén)口，接滿(mǎn)放學(xué)的孩子后駛?cè)胲?chē)流中。光鮮奪目的外表卻難掩其身份的尷尬，園長(zhǎng)黃敏坦承：“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這是兩輛‘黑校車(chē)’!”

　　校車(chē)淪為“非法車(chē)輛”，源于2013年6月以來(lái)岳陽(yáng)當(dāng)?shù)赝菩械?ldquo;校車(chē)管理模式”。此模式規(guī)定，岳陽(yáng)中心城區(qū)成立兩家校車(chē)服務(wù)公司，各學(xué)校、幼兒園必須簽訂協(xié)議將車(chē)輛過(guò)戶(hù)到這兩家公司，否則校車(chē)不能通過(guò)年檢，不享受財(cái)政補(bǔ)貼，不發(fā)放校車(chē)“準(zhǔn)運(yùn)證”和校車(chē)專(zhuān)用標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。在長(zhǎng)時(shí)間抵制無(wú)果后，大部分幼兒園被迫就范。

　　目前，全國(guó)各地對(duì)校車(chē)運(yùn)營(yíng)模式的探索也進(jìn)入了白熱化階段。國(guó)務(wù)院《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“校車(chē)條例”)中提到了“義務(wù)教育階段”校車(chē)，而在現(xiàn)實(shí)中，幼兒園校車(chē)卻占了大多數(shù)。對(duì)此，曾參與“校車(chē)條例”立法論證的三位專(zhuān)家——中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波、北京師范大學(xué)教授袁桂林，以及湖南省委黨校教授王學(xué)杰接受了央視網(wǎng)記者采訪。他們認(rèn)為，本次“校車(chē)事件”背后是地方政府單向度管理與幼兒園生源爭(zhēng)奪之間的沖突。

　　王敬波認(rèn)為，現(xiàn)行“校車(chē)條例”重點(diǎn)是“怎么保障安全”，對(duì)“怎么管理校車(chē)”沒(méi)有很具體的規(guī)定。校車(chē)管理應(yīng)遵循模式多樣化，因地制宜，公平、公正、公開(kāi)的原則。但不管是哪種模式，都要在法律的框架下活動(dòng)，這樣才會(huì)有生命力。

　　走投無(wú)路的過(guò)戶(hù)

　　3月28日，一輛校車(chē)行駛在岳陽(yáng)街頭。

　　3月28日，時(shí)值中午，在岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)飛虹幼兒園內(nèi)，一群孩子手拉手歡快地奔跳著。孩子們并不知道，一段時(shí)間以來(lái)，他們每天乘坐的校車(chē)已成為園長(zhǎng)張芳的心病。

　　張芳在幾年間以幼兒園的名義購(gòu)置了3臺(tái)校車(chē)，并辦妥了上牌手續(xù)，可以正常接送孩子們。為了安全起見(jiàn)，她還專(zhuān)門(mén)配備了全職司機(jī)。

　　去年7月，各幼兒園園長(zhǎng)被通知到區(qū)教育局開(kāi)會(huì)。會(huì)上要求將校車(chē)過(guò)戶(hù)，進(jìn)行公司化管理。“當(dāng)時(shí)沒(méi)有人愿意簽合同。”張芳說(shuō)，“我們覺(jué)得政府可以管理校車(chē)，但非要過(guò)戶(hù)不可嗎?”

　　會(huì)上，有人提出質(zhì)疑：“既然是校車(chē)公司，就會(huì)以盈利為目的。如果校車(chē)被過(guò)戶(hù)到公司名下，公司一旦虧本，以校車(chē)抵押貸款甚至變賣(mài)，而幼兒園又不知情，則會(huì)產(chǎn)生巨大的糾紛。”

　　同時(shí)，園長(zhǎng)們向教育局索要政策的依據(jù)及“紅頭文件”，均被告知“沒(méi)有”，并命令“按照開(kāi)會(huì)傳達(dá)的要求辦”。

　　張芳請(qǐng)律師查看了校車(chē)管理合同，律師表示：“這是‘霸王條款’不能簽字。合同約定車(chē)輛過(guò)戶(hù)至校車(chē)服務(wù)公司，車(chē)輛使用權(quán)、收益權(quán)還歸幼兒園所有。但幼兒園要承擔(dān)車(chē)輛使用產(chǎn)生后果的一切責(zé)任，校車(chē)公司只履行協(xié)助義務(wù)。”

　　“這意味著我們自己出錢(qián)買(mǎi)的校車(chē)，卻平白無(wú)故多了個(gè)‘婆婆’來(lái)管，并且還要把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給‘婆婆’。”月亮灣幼兒園園長(zhǎng)蘇青表示。

　　據(jù)了解，岳陽(yáng)市中心城區(qū)成立的這兩家校車(chē)服務(wù)公司分別為“宏運(yùn)校車(chē)服務(wù)公司”和“和順校車(chē)服務(wù)公司”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏運(yùn)公司”、“和順公司”)，它們都由民營(yíng)的客運(yùn)公司承辦。宏運(yùn)公司承擔(dān)岳陽(yáng)樓區(qū)、南湖風(fēng)景區(qū)和云溪區(qū)校車(chē)統(tǒng)一管理工作，和順公司則承擔(dān)岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的校車(chē)管理工作。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家校車(chē)公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。宏運(yùn)公司以及和順公司分別向所管理的幼兒園每年收取管理費(fèi)3500元和1200元，收取風(fēng)險(xiǎn)互助金1萬(wàn)元和5000元。

　　張芳拖了3個(gè)月，最終還是把合同簽了。“我們有臺(tái)校車(chē)快到年檢了，不簽就沒(méi)法年檢。司機(jī)多次抱怨，沒(méi)有年檢的車(chē)不愿意開(kāi)，否則駕駛證會(huì)被扣分。而且要是碰到交警，在路上查10分鐘我們誰(shuí)都耽誤不起。家長(zhǎng)們要上班，我們的生源也會(huì)受到影響，所以真的是走投無(wú)路了。”張芳說(shuō)。

　　目前，宏運(yùn)公司已過(guò)戶(hù)管轄區(qū)內(nèi)100多輛幼兒園校車(chē)，占總數(shù)的80%;和順公司也已將轄區(qū)近60輛幼兒園校車(chē)全部納入管理。

　　被質(zhì)疑的“掛靠模式”

　　2013年2月27日，交通部、人社部、中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合提出要逐步取消“出租汽車(chē)企業(yè)承包掛靠制”，推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)“企業(yè)化經(jīng)營(yíng)、員工化管理”的經(jīng)營(yíng)模式。

　　對(duì)上述問(wèn)題，岳陽(yáng)市政協(xié)常委曾斐、王志龍?jiān)?月14日的市政協(xié)《社情民意》上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)紙的文章。文章中寫(xiě)道：“不允許車(chē)輛的實(shí)際所有人依法依規(guī)上戶(hù)，卻支持校車(chē)公司與幼兒園簽訂‘違法協(xié)議’，然后冒名上戶(hù)，是‘行政亂作為’的典型。‘實(shí)際車(chē)主’和‘車(chē)輛登記的車(chē)主’是兩碼事，如何做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一?”

　　岳陽(yáng)樓區(qū)教育局安全辦副股長(zhǎng)晏新文則解釋說(shuō)，之所以采取過(guò)戶(hù)的方式系借鑒出租車(chē)、公交車(chē)的“掛靠模式”。按照車(chē)輛行業(yè)慣例必須過(guò)戶(hù)，如果不過(guò)戶(hù)，校車(chē)公司無(wú)憑無(wú)據(jù)很難監(jiān)管校車(chē)。

　　岳陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局安全辦主任周建寧表示：“很多人覺(jué)得校車(chē)過(guò)戶(hù)了，公司剝奪了他們的資產(chǎn)。我覺(jué)得名義上過(guò)戶(hù)了，車(chē)主還是幼兒園的。就像公交車(chē)一樣，私人能營(yíng)運(yùn)嗎?私人可以買(mǎi)，卻不能上戶(hù)。”

　　事實(shí)上，“承包掛靠制”是國(guó)內(nèi)出租車(chē)行業(yè)起步時(shí)廣泛采用的制度，即出租車(chē)司機(jī)將自行購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)掛靠在出租車(chē)公司名下，并向公司交納一定的“車(chē)份錢(qián)”。此項(xiàng)制度一直以來(lái)飽受詬病。去年2月27日，交通部、人社部、中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合提出要逐步取消“出租汽車(chē)企業(yè)承包掛靠制”，推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)“企業(yè)化經(jīng)營(yíng)、員工化管理”的經(jīng)營(yíng)模式。目前，全國(guó)多地都在逐步改善中。

　　那么，校車(chē)如果發(fā)生事故，責(zé)任到底由誰(shuí)負(fù)擔(dān)?

　　周建寧認(rèn)為此回答顯得自相矛盾。他認(rèn)為，車(chē)既然交給校車(chē)公司管理，法人就是校車(chē)公司，從法律政策上由公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);但從合同上的約定來(lái)看，卻由幼兒園承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“強(qiáng)制過(guò)戶(hù)沒(méi)有法律依據(jù)。”湖南省委黨校教授王學(xué)杰表示，“教育局作為政府主管部門(mén)，其職責(zé)范圍不應(yīng)當(dāng)包括用行政命令強(qiáng)制要求幼兒園與校車(chē)公司簽訂合同(這應(yīng)當(dāng)是雙方自愿的市場(chǎng)行為)。對(duì)于市場(chǎng)主體而言，‘法無(wú)禁止即可為’;對(duì)于地方政府而言，‘法無(wú)授權(quán)不可為’。”

　　中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波認(rèn)為，強(qiáng)制過(guò)戶(hù)從法律上來(lái)說(shuō)，涉及到產(chǎn)權(quán)管理的問(wèn)題，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移要堅(jiān)持平等協(xié)商的原則，這是民事關(guān)系的基本原則，“強(qiáng)制過(guò)戶(hù)”顯然違背了這一個(gè)原則。

　　一位園長(zhǎng)認(rèn)為，校車(chē)公司成立以來(lái)，除了對(duì)駕駛員進(jìn)行過(guò)幾次培訓(xùn)以外，基本上沒(méi)起到太大的作用。“他們對(duì)校車(chē)沒(méi)來(lái)監(jiān)管過(guò)，還導(dǎo)致我們無(wú)權(quán)處置校車(chē)，大大小小的事都要到公司蓋章，很繁瑣。”該院長(zhǎng)還透露，幼兒園校車(chē)平均每輛每年虧損7000元，過(guò)戶(hù)產(chǎn)生的費(fèi)用最后勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)移到家長(zhǎng)身上。

　　公司化管理模式的巨大爭(zhēng)議

　　晏新文表示，岳陽(yáng)樓區(qū)專(zhuān)職管理校車(chē)的有3人，人手不夠，校車(chē)亂停亂靠。有的家長(zhǎng)只需跨過(guò)天橋就可以把孩子送到校車(chē)上，但有的家長(zhǎng)不會(huì)這么做，而是等待校車(chē)掉頭折返接走孩子，這就造成了交通擁堵。

　　“購(gòu)買(mǎi)了符合標(biāo)準(zhǔn)的校車(chē)還只是校車(chē)安全的一部分，雖然目前校車(chē)事故驟降，但要想真正實(shí)現(xiàn)安全，還要依靠一個(gè)因地制宜的系統(tǒng)模式來(lái)支撐，包括駕駛員的管理、路權(quán)的保障、財(cái)政的支持等要素。”北京師范大學(xué)教授袁桂林告訴央視網(wǎng)記者。

　　湖南根據(jù)省內(nèi)不同的經(jīng)濟(jì)情況，提倡兩種模式。“望城模式”即專(zhuān)營(yíng)模式，組建學(xué)生用車(chē)專(zhuān)營(yíng)公司，統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)符合國(guó)標(biāo)的客運(yùn)車(chē)輛，專(zhuān)門(mén)承擔(dān)中小學(xué)生和幼兒接送業(yè)務(wù)，不參與其他營(yíng)運(yùn);“溆浦模式”即客運(yùn)模式，組建農(nóng)村客運(yùn)公司，客運(yùn)公司在上下學(xué)時(shí)段統(tǒng)一調(diào)配車(chē)輛，其他時(shí)段參與線(xiàn)路營(yíng)運(yùn)。

　　在岳陽(yáng)周邊區(qū)縣，最成功的是“岳陽(yáng)縣模式”，其采取校車(chē)專(zhuān)營(yíng)、公司化統(tǒng)一管理的運(yùn)營(yíng)模式，目前已完成校車(chē)停靠點(diǎn)標(biāo)牌設(shè)置1236塊，被作為樣本在全國(guó)推介。

　　現(xiàn)實(shí)管理的狀況，周邊城市如火如荼的校車(chē)推進(jìn)模式，以及來(lái)自上級(jí)的壓力，使得岳陽(yáng)校車(chē)推進(jìn)“公司化管理”顯得迫在眉睫。

　　晏新文表示，資金和人手是最大的困難。岳陽(yáng)樓區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)每年對(duì)校車(chē)的財(cái)政支出為100萬(wàn)元左右，對(duì)每臺(tái)校車(chē)每年的補(bǔ)貼大致為3000元左右，而望城縣第一年就對(duì)校車(chē)投入了1000萬(wàn)元，這在岳陽(yáng)兩區(qū)看來(lái)遙不可及。岳陽(yáng)樓區(qū)專(zhuān)職管理校車(chē)的有3人，人手不夠，校車(chē)亂停亂靠。他舉例，有的家長(zhǎng)只需跨過(guò)天橋就可以把孩子送到校車(chē)上，但有的家長(zhǎng)不會(huì)這么做，而是等待校車(chē)掉頭折返接走孩子，這就造成了交通擁堵。“有時(shí)候一個(gè)小區(qū)有四五輛校車(chē)去接，如果定好線(xiàn)路統(tǒng)一布局，可能最多只要兩輛校車(chē)。”晏新文說(shuō)。

　　根據(jù)岳陽(yáng)市中小學(xué)幼兒園校車(chē)管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組的部署，要在2014年底完成校車(chē)管控智能化系統(tǒng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生上下車(chē)人數(shù)統(tǒng)計(jì)、車(chē)內(nèi)狀況、校車(chē)行駛位置、校車(chē)車(chē)況等信息監(jiān)控，并實(shí)時(shí)監(jiān)控。以該小組下發(fā)的《岳市校車(chē)通[2013]2號(hào)文件》要求，所有校車(chē)均納入公司化管理。

　　岳陽(yáng)的部署并非沒(méi)有依據(jù)。2013年2月，湖南省教育廳、省公安廳、省交通運(yùn)輸廳等三個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全省校車(chē)安全管理工作的通知》，要求按照“政府主導(dǎo)、部門(mén)監(jiān)管、公司管理、市場(chǎng)運(yùn)作”的基本思路，逐步實(shí)現(xiàn)校車(chē)運(yùn)營(yíng)管理的專(zhuān)業(yè)化和集約化，應(yīng)全部納入校車(chē)服務(wù)公司或客運(yùn)企業(yè)規(guī)范化管理。

　　王志龍認(rèn)為，省、市兩項(xiàng)關(guān)于校車(chē)配備與服務(wù)提供的內(nèi)容與“校車(chē)條例”相沖突。他覺(jué)得，“校車(chē)條例”第九條明文規(guī)定，學(xué)校可以配備校車(chē)。“這說(shuō)明所有校車(chē)均納入公司化管理并非‘法定要求’，也客觀上剝奪了幼兒園可以配備校車(chē)的自主權(quán)。‘學(xué)校可以配備校車(chē)’就意味著學(xué)校完全可以自我服務(wù)，當(dāng)然也可以自主選擇公司提供校車(chē)服務(wù)，無(wú)論是學(xué)校自我服務(wù)還是選擇購(gòu)買(mǎi)公司提供的服務(wù)，都必須依法申辦牌證，遵守交通法規(guī)，只要不違法就是自由的。”王學(xué)杰對(duì)此解釋。

　　王敬波說(shuō)：“管理方式首先要看是不是正當(dāng)?shù)模诋?dāng)?shù)厥遣皇潜淮蠹艺J(rèn)可的，兼顧多重目標(biāo)的，在公平公正的原則上建立的。具體上校車(chē)配備多元化，校車(chē)管理也是多元化的，制定政策不能單向度的考慮，如果僅僅從政府便于管理的角度，可能提高管理效率還有很多方法，并不一定是這種。”

　　事實(shí)上，對(duì)于推行校車(chē)公司化的管理模式，各區(qū)的意見(jiàn)還不一樣。岳陽(yáng)樓區(qū)認(rèn)為，宏運(yùn)校車(chē)服務(wù)公司擁有校車(chē)，管理比較好，給政府減輕了壓力;經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)則認(rèn)為，校車(chē)公司就不應(yīng)該有自己的校車(chē)，只負(fù)責(zé)監(jiān)管，否則校車(chē)公司為了利益，會(huì)犧牲校車(chē)的部分安全。

　　日前，央視網(wǎng)記者從湖南省教育廳獲悉，據(jù)湖南省人大向省教育廳反饋信息，“校車(chē)條例”湖南實(shí)施辦法已納入立法計(jì)劃，估計(jì)年內(nèi)出臺(tái)，公司化管理的內(nèi)容得到細(xì)化，可操作性強(qiáng)。

　　目前，岳陽(yáng)市三所市直幼兒園已取消校車(chē)。在市校車(chē)辦科長(zhǎng)李文正看來(lái)，只要校車(chē)走在路上就不安全，他希望哪天沒(méi)有了校車(chē)辦這個(gè)機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有了校車(chē)。而他的觀點(diǎn)并不被一些幼兒園園長(zhǎng)接受，他們說(shuō)：“國(guó)家都在鼓勵(lì)配備校車(chē)還立了法，這才是大勢(shì)所趨呢。”

　　(應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中幼兒園及園長(zhǎng)為化名)

　　.