天津網(wǎng)訊 每日新報評論員 龍小梅 “太不公平了，為什么只有公務(wù)員和老師的子女才可以乘坐校車，那可是納稅人的錢吶!”深圳龍華中心小學一位家長稱學校有校車接送學生，但乘坐校車的都是政府部門工作人員和老師的子女。為什么只有部分孩子可以享受特權(quán)?對此，學校辦公室主任表示“因為公務(wù)員平時比較忙”(據(jù)《晶報》)。

　　同住一個小區(qū)的兩個孩子，只因父母的工作有差別，一個能坐校車，一個只能由爺爺接送。難怪網(wǎng)友們鳴不平：坐校車也要“拼爹”?而事后，學校辦公室主任的回應(yīng)則更是牽強：在政府工作的公務(wù)員、職員比較忙，言下之意是其他職業(yè)的工作人員就不忙了?學校統(tǒng)計過每位學生家長的實際上下班時間?

　　校車，即便是在東部沿海城市，也是一種稀缺資源，財政沒有足夠的力量為每一個學校配齊校車。但對每一所公立學校來說，由財政撥款購買的校車，即屬于公共資源，不是私產(chǎn)，也不是特權(quán)，每一個在此就讀的孩子都有使用權(quán)。只有部分孩子能享受這項權(quán)利，實在有些說不過去。

　　不過，有個問題是繞不過去的，校車座位就這么多，擺明了大多數(shù)孩子是坐不上的，應(yīng)該怎樣分配這些座位呢?他山之石，可以攻玉，前段時間東莞一所小學的做法倒是有可取之處：這所小學在擴招以后宿舍床位不夠用，無奈之下學校選擇用搖號分配有限的資源——150多個午托的名額，誰搖到號，誰就留下午休，沒搖到，就將孩子接回家午休。雖然很多家長抱怨頭都大了，但試想，如果這個小學也是按照學生父母認不認識校長、有沒有關(guān)系、是不是在政府部門工作來分配有限的床位，會激起多少不滿?公平，該如何是好?絕對是門學問。哈佛大學政府系講座教授用了12堂課來講授。回到校車問題上，如果座位足夠，一個小區(qū)或校車行駛沿途的學生完全可以接送，如果座位不夠，那么搖號抽簽或輪流乘坐，都不失為一種辦法。

　　培養(yǎng)學生的公平意識、平等精神是學校教育的題中之義，實現(xiàn)此目標，不能只是老師在課堂上講授書本，暗地里卻讓部分孩子享受特權(quán)。還是那句話，言傳身教是最好的教育，今日種下的是公平的種子還是特權(quán)的胚芽，都將在日后不斷生長。