歷時(shí)4個(gè)多月的緊急部署、起草和論證，國(guó)務(wù)院于4月10日正式公布了《校車安全管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)。《條例》總共62條，分為學(xué)校和校車服務(wù)提供者、校車使用許可、校車駕駛?cè)恕⑿＼囃ㄐ邪踩⑿＼嚦塑嚢踩⒎韶?zé)任等8個(gè)章節(jié)。

　　從《條例》內(nèi)容來看，較早前的《校車安全條例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)有著較大區(qū)別。盡管《條例》明確了國(guó)務(wù)院相關(guān)部門的分工，也對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府相關(guān)部門的分工有了明確劃分，但對(duì)政府各部門的具體責(zé)任分配沒有進(jìn)一步明確。此外，《條例》并未將高中學(xué)生上下學(xué)納入校車服務(wù)范圍，幼兒入園也以保障幼兒就近入園和由家長(zhǎng)接送為原則。巧合的是，《條例》公布前一日，也就是4月9日下午，廣東陽春發(fā)生一起校車撞貨車的交通事故，該事故導(dǎo)致幼兒園學(xué)生2死15傷。玩笑地問一句：《條例》是否該“回爐”再做權(quán)衡?

　　專家：有推避責(zé)任之嫌

　　國(guó)務(wù)院公布《條例》本是一件利民、利社會(huì)的好事，各方輿論卻各執(zhí)一詞。有學(xué)校認(rèn)為《條例》出臺(tái)，學(xué)校對(duì)校車公司的監(jiān)督將“有據(jù)可循”;有運(yùn)營(yíng)方認(rèn)為，“《條例》出臺(tái)，讓我們看到了校車運(yùn)營(yíng)合法化的希望”。當(dāng)然，也有專家從《條例》看到了政府在規(guī)避責(zé)任。

　　“政府只是在就近上學(xué)、利用公共交通困難的情況下，才承諾保障為受義務(wù)教育的學(xué)生提供校車服務(wù)，這與多數(shù)人的期望相差很大。”重慶交通大學(xué)教授王健告訴《商用汽車新聞》記者，政府并未明確各方責(zé)任，如第一章第四條中的表述，國(guó)務(wù)院教育、公安、交通運(yùn)輸以及工業(yè)和信息化、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等部門依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，負(fù)責(zé)校車安全管理的有關(guān)工作。國(guó)務(wù)院教育、公安部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門建立校車安全管理工作協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)校車安全管理工作中的重大事項(xiàng)。“這部分內(nèi)容只有分工，沒有責(zé)任分配，同樣沒有解決實(shí)際問題。”

　　王健表示，制定《條例》之初，教育專家袁桂林教授梳理出六大基本思路：一是保障學(xué)生就近入學(xué);二是縣級(jí)以上政府負(fù)總責(zé);三是派專人隨車照管學(xué)生;四是對(duì)駕駛員要求更嚴(yán)格;五是賦予校車優(yōu)先權(quán);六是明確法律責(zé)任。“整體上仍看不到由這些思路所構(gòu)成的校車安全制度框架，而是各種各樣的具體規(guī)定。”

　　“《條例》第八章第六十條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃幼兒園布局，方便幼兒就近入園，實(shí)際上就是將幼兒園排除在校車服務(wù)范圍之外。”某客車企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，受經(jīng)濟(jì)因素制約，運(yùn)營(yíng)校車需要投入大部分資金，為了盡量減少財(cái)政支出，政府有意將幼兒園和高中生排除在校車服務(wù)范圍之外。

　　“所以，包括政府職能責(zé)任分配在內(nèi)，《條例》多處規(guī)定均能看出政府在規(guī)避責(zé)任。”王健告訴記者。

　　運(yùn)營(yíng)方：未能解決實(shí)際矛盾

　　河北石家莊裕翔客運(yùn)有限公司辦公室馬主任曾就校車運(yùn)營(yíng)問題倒過苦水，如今《條例》公布，與他的期待有多少出入?作為運(yùn)營(yíng)方，審批難、營(yíng)運(yùn)難是繞不開的兩大難題。校車營(yíng)運(yùn)方在期待《條例》出臺(tái)的同時(shí)，也希望《條例》切實(shí)能解決校車運(yùn)營(yíng)方的困難。然而，讓它們始料不及的是，《條例》沒能將優(yōu)惠落到實(shí)處。

　　“《條例》剛出來，我們也看過，目前公司處在等待階段。”馬主任告訴《商用汽車新聞》記者，他們等的就是地方細(xì)則出臺(tái)。

　　馬主任表示，相比《征求意見稿》，《條例》在稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、審批制度等方面都給予了希望。“實(shí)事求是地講，單純依靠運(yùn)營(yíng)方真的很困難，公司建議校車運(yùn)營(yíng)能夠得到政府、教育部門、學(xué)生家長(zhǎng)和相關(guān)監(jiān)管部門的理解與支持，同樣也需要各方共同負(fù)起責(zé)任。”馬主任表示：“如今國(guó)家出臺(tái)的《條例》同樣要求各方共負(fù)責(zé)任。但個(gè)人感覺《條例》更趨向是一個(gè)框架性文件，沒有具體細(xì)則。”

　　所以，馬主任希望各省、市應(yīng)盡快出臺(tái)適應(yīng)本地的相關(guān)政策，才能有針對(duì)性地扶持校車行業(yè)。“例如購(gòu)買校車，之前聽說河北省政府有意投資，而非企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)。另外，《條例》并未將幼兒園和高中生納入校車服務(wù)范圍，就石家莊而言，小學(xué)生使用校車的需求并不大，主要集中在幼兒園。所以，各省、市政府在制定細(xì)節(jié)方面，可能還要根據(jù)情況逐步完善。”馬主任表示，單看《條例》內(nèi)容，確實(shí)沒有解決多少實(shí)際問題。

　　“《條例》我們也看過了，同樣是在等待相關(guān)細(xì)則的出臺(tái)。”北京美華彩苑外國(guó)語幼兒園園長(zhǎng)聶羽彤表示：“如關(guān)于上牌照等一些相關(guān)問題，如何上報(bào)資料、上報(bào)哪些材料等，我們還在關(guān)注。”

　　企業(yè)：校車將成增長(zhǎng)點(diǎn)

　　對(duì)校車企業(yè)而言，《條例》帶來的最大影響便是校車將成為又一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)。中通客車品牌文化部部長(zhǎng)李篤生說道：“從國(guó)家層面來看，《條例》肯定是一個(gè)框架性文件，后期執(zhí)行過程中，才會(huì)明確牽頭部門和相應(yīng)管理結(jié)構(gòu)。另外，站在整車企業(yè)角度，也更加明確校車將是今后客車行業(yè)的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)。”

　　某客車企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示認(rèn)可：“《條例》肯定會(huì)給校車市場(chǎng)帶來量的增長(zhǎng)，但不可能達(dá)到早期的業(yè)內(nèi)預(yù)期。”

　　該相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“主要依據(jù)有3個(gè)。一是校車服務(wù)不包含幼兒園和高中生，從前段時(shí)間發(fā)生的校車事故分析，小學(xué)生和幼兒園對(duì)校車的需求較為明顯，但如今幼兒園不鼓勵(lì)配備校車，也就是說將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給幼兒園，勢(shì)必會(huì)影響校車市場(chǎng);二是今后校車將有很大一部分集中在貧困山區(qū)使用，這部分地區(qū)需要國(guó)家撥款，但撥款數(shù)額卻沒有明確規(guī)定。可以看出，國(guó)家并沒有太大實(shí)力給予實(shí)際財(cái)政補(bǔ)貼，屆時(shí)財(cái)政補(bǔ)貼將落到各省、市、縣級(jí)政府身上;三是假設(shè)縣級(jí)以上單位購(gòu)買校車，購(gòu)車經(jīng)費(fèi)解決了，運(yùn)營(yíng)費(fèi)用又該如何補(bǔ)給呢?其中還涉及一個(gè)問題，貧困縣依然較多，導(dǎo)致購(gòu)車需求多集中在富裕地區(qū)，同樣會(huì)影響校車銷量。”