2011年11月16日發(fā)生在慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)的幼兒園校車事故，導(dǎo)致22人死亡、17人重傷，除了事故責(zé)任人已被判刑外，作為當(dāng)時(shí)的監(jiān)管方正寧縣文化教育體育局原局長(zhǎng)雷某、原副局長(zhǎng)彭某，幼兒園所在地榆林子學(xué)區(qū)原主任徐某，也因涉嫌玩忽職守罪受審。

　　2014年5月21日，慶陽(yáng)市中院作出終審裁定，維持一審西峰區(qū)法院“雷某因犯玩忽職守罪被判有期徒刑3年、緩刑5年，彭某、徐某均被判構(gòu)成玩忽職守罪免予刑事處罰”的判決。宣判后，檢方對(duì)彭某、徐某的判決提出抗訴，4月21日，彭某、徐某在省高院接受再審。檢方在庭審中提出，案件屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，而判決在彭某、徐某無(wú)任何法定減輕處罰情節(jié)情況下，對(duì)兩人均在法定刑幅度以下判處免予刑事處罰，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求依法糾正。而彭某、徐某二人則認(rèn)為，其均不構(gòu)成玩忽職守罪，請(qǐng)求撤銷原判，宣告其無(wú)罪。

　　慶陽(yáng)中院二審：加重處罰有悖于刑法的罪、責(zé)、刑相適用原則

　　2014年1月3日，慶陽(yáng)市西峰區(qū)法院判決認(rèn)定，正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園是由李軍綱申請(qǐng)，經(jīng)正寧縣文化教育體育局審批，于2004年10月13日取得“社會(huì)力量辦學(xué)許可證”的一所私立幼兒園。法院認(rèn)為，雷某、彭某、徐某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行校車安全管理職責(zé)中，對(duì)小博士幼兒園長(zhǎng)期利用私自改裝的校車超載接送幼兒及駕駛員沒(méi)有駕駛校車資格的重大安全隱患，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，監(jiān)管、整改措施不到位，校車安全隱患長(zhǎng)期存在，致使重大交通事故發(fā)生，并造成惡劣的社會(huì)影響，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成玩忽職守罪。宣判后，公訴機(jī)關(guān)提出抗訴，雷某、彭某、徐某不服判決，亦提出上訴。

　　慶陽(yáng)中院二審認(rèn)為，綜合全案，事故系由另案判處的李軍綱、校車駕駛員楊某及本案的雷某、彭某、徐某不同性質(zhì)的犯罪行為客觀結(jié)合而造成。李軍綱擅自改裝校車，雇用不具備駕駛校車資格的駕駛?cè)藛T，長(zhǎng)期嚴(yán)重超載是釀成本起事故的主要原因，除已死亡的校車駕駛員外，其應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)重的刑事責(zé)任，而作為監(jiān)管單位的雷某、彭某、徐某則應(yīng)負(fù)相對(duì)較輕的刑事責(zé)任，在量刑時(shí)亦應(yīng)有所區(qū)別。由于案件的實(shí)際特殊性，認(rèn)定雷某、彭某、徐某的行為均屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”而加重處罰，有悖于刑法的罪、責(zé)、刑相適用原則。故抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)、各上訴人及其辯護(hù)人上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予支持。法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法;故駁回抗訴、上訴，維持原判。

　　省高院再審：二被告請(qǐng)求法庭宣告其無(wú)罪

　　在當(dāng)日省高院的再審中，檢方認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)法律判處彭某、徐某免予刑事處罰不當(dāng)。尤其，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》之規(guī)定，案件屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，造成22人死亡、17人重傷外，截至2012年9月20日，事故還造成直接經(jīng)濟(jì)損失1112余萬(wàn)元，遂被告人應(yīng)在有期徒刑三年以上七年以下量刑。而判決在彭某、徐某無(wú)任何法定減輕處罰情節(jié)，且拒不認(rèn)罪，無(wú)悔罪表現(xiàn)的情況下，對(duì)兩人均在法定刑幅度以下判處免予刑事處罰，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求依法糾正。

　　而彭某則提出，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，其沒(méi)有實(shí)際分管正寧縣幼兒園安全工作，請(qǐng)求改判其無(wú)罪。“案件發(fā)生已經(jīng)4年多，我個(gè)人也深深自責(zé)，但具體工作是由教育股和監(jiān)察室負(fù)責(zé)的。我只去過(guò)該幼兒園一次，也根本不認(rèn)識(shí)園長(zhǎng)等人。”彭某庭審時(shí)稱。

　　法庭上，徐某認(rèn)為，自己所在學(xué)區(qū)沒(méi)有法人資格，其作為學(xué)區(qū)主任沒(méi)有相應(yīng)的行政管理職責(zé);同時(shí)自己在工作中，特別是對(duì)小博士幼兒園的保育和校車安全工作盡到了自己的職責(zé)，不存在不認(rèn)真履職、不負(fù)責(zé)任的問(wèn)題。原審判決其犯玩忽職守罪不能成立，請(qǐng)求依法宣告其無(wú)罪。

　 “正寧校車事故”案情回放

　　正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園董事長(zhǎng)李軍綱私自在榆林子鎮(zhèn)街道一電焊鋪將4輛校車的座椅全部拆除后進(jìn)行了改裝，其中，肇事的甘M·A4975號(hào)校車于2011年2月份購(gòu)回，屬小型普通客車，核載9人。2011年3月份改裝后，這輛車的后排座被拆除，改制成三條長(zhǎng)170厘米、寬14厘米的長(zhǎng)凳，本來(lái)核載7人和9人的面包車卻乘載40至50多名幼兒，嚴(yán)重超載。

　　2011年11月16日9時(shí)15分，司機(jī)楊某(事故中已死亡)駕駛甘M·A4975號(hào)校車，實(shí)載64人，在霧天超速行駛至正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門(mén)前路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的樊某駕駛的陜D·72231號(hào)重型自卸貨車發(fā)生正面碰撞，造成22人死亡、17人重傷、8人輕傷、17人輕微傷的重大道路交通事故。截至2012年9月20日，事故共造成直接經(jīng)濟(jì)損失11121042.91元。

　　2012年7月18日，幼兒園董事長(zhǎng)李軍綱被正寧縣法院以交通肇事罪判處有期徒刑7年。2013年5月24日，在平?jīng)霰O(jiān)獄服刑的李軍綱因肝破裂意外死亡。