遼寧瓦房店市瓦窩鎮(zhèn)曲店村大龐屯5歲女童沁沁在走下瓦窩鎮(zhèn)中心幼兒園校車后遭貨車碾軋。校車司機(jī)拒絕送沁沁到醫(yī)院，車上的老師也無(wú)人出面相助。后在村民要求下才勉強(qiáng)同意。但校車開(kāi)到村口，沁沁和奶奶就被要求下車，等急救車來(lái)時(shí)，沁沁已傷重不治。當(dāng)?shù)亟逃块T負(fù)責(zé)人稱，讓他們下車是校車上的孩子著急回家。

　　有人指責(zé)這是師德低下的表現(xiàn)，但同樣是面對(duì)交通事故，佳木斯“最美女教師”張麗莉舍生忘死救護(hù)學(xué)生，這家幼兒園的老師面對(duì)已經(jīng)重傷的幼兒，卻不愿付出哪怕是舉手之勞。都是教師，都是人，判若云泥的差距，似乎已經(jīng)超出了人性所能涵蓋的最高和最低的距離，又怎能是“師德”二字所能概括?用紫外線燈照射來(lái)懲罰孩子;往女童下體放蕓豆;用火鉗將孩子燙傷;毆打兩歲半的幼童10多分鐘;年輕女教師唆使孩子打孩子，并錄像取樂(lè);將孩子繩捆索綁、半夜脫光衣服吹冷氣;強(qiáng)制幼兒觀看恐怖片;用鋼鋸鋸破孩子手腕;整天將孩子綁在糞盆上……發(fā)生在幼兒園的虐童事件，即便不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，也是一個(gè)在相當(dāng)范圍內(nèi)存在的嚴(yán)重問(wèn)題。和這些發(fā)生在幼兒園，卻像發(fā)生在集中營(yíng)的花樣百出的虐童事件比起來(lái)，瓦窩鎮(zhèn)中心幼兒園的校車司機(jī)和教師暴露出的不過(guò)是冷漠，都有點(diǎn)小巫見(jiàn)大巫了。我們現(xiàn)在要問(wèn)的是，在整個(gè)教育體系中，學(xué)前教育階段面對(duì)的受教育者是年齡最小、心靈和身體最稚弱的幼兒，為什么遭遇的欺凌卻如此集中?如果說(shuō)人性，為什么人性最丑陋、最殘暴的一面，會(huì)加諸幼兒身上?如果說(shuō)師德，難道師德最差的人都集中在幼兒園嗎?

　　答案很尷尬恐怕真的是這樣。原因其實(shí)并不復(fù)雜，那就是幼兒教育和小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)教育比起來(lái)，是最缺乏規(guī)范、最缺乏監(jiān)管、準(zhǔn)入門檻最低的教育環(huán)節(jié)。其他的教育階段，雖然也有這樣那樣的問(wèn)題，甚至有些問(wèn)題比如應(yīng)試教育問(wèn)題還相當(dāng)嚴(yán)重，但是和學(xué)前教育相比，從制度上講，有比較明確詳細(xì)的法律規(guī)范和政策規(guī)范;從體制上講，相關(guān)教育規(guī)范和教育標(biāo)準(zhǔn)雖談不上完善但畢竟相當(dāng)完備;從管理上講，責(zé)權(quán)利比較清晰，有相當(dāng)系統(tǒng)和全面的管理體系所有這些，學(xué)前教育都沒(méi)有。之前，幼兒教育一般由各機(jī)關(guān)企事業(yè)單位主辦和主管，單位辦社會(huì)體制終結(jié)之后，除了少數(shù)公辦幼兒園，幼兒教育走向市場(chǎng)化和社會(huì)化。幼兒教育呈現(xiàn)兩個(gè)極端，少數(shù)公辦幼兒園和高級(jí)民辦幼兒園的問(wèn)題是入園難、入園貴;大多數(shù)民辦幼兒園的問(wèn)題是缺乏規(guī)范、零門檻、少監(jiān)管。這直接導(dǎo)致大量根本不具備辦學(xué)資質(zhì)、辦學(xué)素質(zhì)和起碼教育倫理底線甚至是人性底線的社會(huì)閑散人員，甚至是社會(huì)渣滓涌入幼教領(lǐng)域。這直接導(dǎo)致幼兒園問(wèn)題頻發(fā)。比如這一次發(fā)生幼兒身亡如此慘痛的事件，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T最后的調(diào)查竟然僅僅是幼兒園一方的一面之詞加上“事后的推斷”。其管理之松懈、責(zé)任之缺乏可見(jiàn)一斑。

　　現(xiàn)在，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》和《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》都對(duì)發(fā)展幼教事業(yè)提出了具體要求。通過(guò)制度建設(shè)和體制建設(shè)，加強(qiáng)幼教的管理和規(guī)范，已經(jīng)是一個(gè)非常急迫的問(wèn)題。