原標(biāo)題：評(píng)論：確保校車安全，還需要多少殘酷警示?

　　這邊廂，校車事故依然呈多發(fā)之勢(shì)。今年7月，據(jù)湖南省委宣傳部通報(bào)，發(fā)生在7月10日下午的湘潭校車事故造成11人死亡，其中包括8名兒童。那邊廂，校車資源稀缺與校車資源浪費(fèi)的怪現(xiàn)狀依然存在。據(jù)今年8月相關(guān)媒體報(bào)道，安徽駐臺(tái)州商會(huì)投資約2000萬(wàn)元購(gòu)置的52輛嶄新校車，原本計(jì)劃在溫嶺成立一家校車公司，以解決民工子弟學(xué)校學(xué)生接送難題，但卻因?yàn)楦鞣N原因，被“撂荒”在村里近一年，淪為公廁……

　　正像我們看到的那樣，保障校車安全，早已引發(fā)社會(huì)各界的足夠重視，《校車安全管理?xiàng)l例》已于2012年4月出臺(tái)。但因?yàn)橄嚓P(guān)支持政策遲遲未能落實(shí)，國(guó)內(nèi)校車市場(chǎng)一直呈疲軟之態(tài)，反映到具體層面就是，校車數(shù)量增長(zhǎng)緩慢。2013年《客車藍(lán)皮書》測(cè)算，2013年國(guó)內(nèi)正規(guī)校車不到10萬(wàn)輛，而我國(guó)校車市場(chǎng)容量大概在100萬(wàn)輛左右。校車數(shù)量缺口如此之大，也就意味著有相當(dāng)多的孩子，仍乘坐在“黑校車”之上，甚至根本無(wú)車可坐。

　　更重要的細(xì)節(jié)還是，根據(jù)《校車安全管理?xiàng)l例》第二條，校車通常是指“用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車”。根據(jù)第八章“附則”，“入園幼兒應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送。”也就是說(shuō)，即便是相關(guān)政策被執(zhí)行到位，幼兒園孩子仍無(wú)專業(yè)、合格的校車乘坐——他們?cè)揪筒辉凇缎＼嚢踩芾項(xiàng)l例》涵蓋之內(nèi)。所以，如何擇機(jī)完成對(duì)《條例》的完善，相關(guān)方面當(dāng)有盡早打算。

　　凡此種種均都表明，保障所有孩子的上學(xué)放學(xué)的乘車安全，僅有《校車安全管理?xiàng)l例》等校車安全條例，并不足夠。從各級(jí)各地職能部門的嚴(yán)管、嚴(yán)查，到調(diào)動(dòng)地方配備校車積極性的政策支持，相關(guān)方面還有很多工作要做。要知道，保障孩子們的安全，任何時(shí)候都不能存在僥幸心理。發(fā)生在山東蓬萊的這次校車事故，再次為我們敲響了振聾發(fā)聵的警鐘。警鐘長(zhǎng)鳴，相關(guān)方面如何用行動(dòng)回應(yīng)期待，我們拭目以待。(李記)(河南 職員)