近日，珠海網(wǎng)友@愛如空氣不斷質(zhì)疑南屏廣生小學校車收費問題，認為每天8元的收費標準太貴，因?qū)W區(qū)劃分而造成的成本不應該全由家長承擔。記者了解到，此前市物價局出臺文件規(guī)定校車費用不得超過每天3元，而實際上珠海公辦學校校車均收費不一，從免費到每天10元均存在，而大部分收費也都超過了3元的限價。(9月23日《南方都市報》A II03版報道)

　　在校車收費這件事情上，網(wǎng)友糾結(jié)的是收費標準是否太貴，而在筆者看來，除此之外，收費本身的合理性也頗值得商榷。

　　首先必須明確，依照義務教育法等相關(guān)法規(guī)，保障適齡兒童少年就近入學，這是政府的法定責任。部分小學生之所以需要乘坐校車去五六公里外的學校上學，其主要原因是當?shù)亟逃Y源緊缺，致使一部分學生就近入學的需求不能得到滿足。也就是說，小學生乘坐校車上學是不得已而為之，責任在政府而不在家長，現(xiàn)在卻要讓家長來承擔由此產(chǎn)生的交通成本，甚至還包括時間成本和安全成本，這對家長是很不公平的。

　　其次，實現(xiàn)公共服務均等化，使公民能夠同等地享有政府提供的基本公共服務和公共保障，這是政府的一個重要職能。然而我們看到，同在一座城市，同樣的公辦小學，校車收費卻宛如冰火兩重天：有的學校，如金灣一小等，只向?qū)W生收取每天一元的乘車費，其它絕大部分由政府補貼;而香洲區(qū)的部分學校，由于沒有政府補貼，只能將校車的運轉(zhuǎn)費用全部轉(zhuǎn)嫁給學生，每天每人收費最高達到8元以上。這樣，不僅額外加重了家長的經(jīng)濟負擔，同時，公共財政的公平性、公益性和普惠性也沒有得到很好的體現(xiàn)。

　　當然，對于目前需要乘坐校車上學的小學生來說，最理想的效果，莫過于政府能進一步加大教育投入，切實辦好百姓家門口的學校，讓校車盡快“下崗”。而在此之前，各級政府對校車也要承擔起相應的責任，不僅要拿出專項資金對校車進行補貼，而且要盡量做到一碗水端平，即便目前財力有限，一時還難以將所有的校車都納入政府保障的范疇，但至少也要對公辦小學一視同仁，使更多的學生能夠享受到公共財政的陽光。