有媒體稱，浙江溫嶺52輛嶄新的專業(yè)校車長時間停著不用，有些過路人甚至在車里車外便溺。據(jù)悉，這批校車是臺州安徽商會購買的，但因為溫嶺教育主管部門稱當?shù)?a class='innerLink' target="_blank" href='http://www.ots2.com'>校車已經(jīng)滿足需求而一直未能使用。

　　各地中小學開學之際，傳來校車撂荒的新聞，這對于社會情緒的刺激是可以預料的。更值得正視的是，隨著當?shù)亟逃块T和校車購買方臺州溫嶺商會的回應，事件逐漸被還原，我們發(fā)現(xiàn)，如此撂荒暴露的問題不僅是校車資源的浪費，其中所凸顯的某種校車市場化運營癥結，更堪稱為一個負樣本。

　　結合雙方已有的回應來看，事件的大致輪廓已經(jīng)較為清晰：臺州安徽商會在了解到當?shù)匾恍┟褶k學校對于校車存在較大需求后，萌生了成立校車服務公司的想法，并在一開始得到了當?shù)亟逃块T的肯定。但在購買之后，當?shù)亟逃块T調(diào)研稱校車服務已經(jīng)滿足，不需要新增校車，由此就造成今日的校車擱置局面。

　　客觀而言，雖然該商會稱是以公益心來做校車服務，但實質(zhì)上也是看中了當?shù)匦＼嚪帐袌龅臐摿ΓQ之為投資行為并不失當。事實上，在校車運營不足、管理難度大的背景下，一部分有資質(zhì)的企業(yè)投入到校車服務中來，應該說是一種雙贏，既可避免政府包辦模式的僵化和投資不足的缺陷，實現(xiàn)校車運營的可持續(xù)性，又能使相關部門回歸更純粹的監(jiān)管者角色。

　　但這起事件中，雙方的表現(xiàn)顯然難以實現(xiàn)雙贏格局。首先，商會與當?shù)亟逃块T的溝通自始至終都是處于一種口頭交流的層面，甚至有點“私下操作”的味道。而按照相關規(guī)定，市場化力量參與校車運營，理應要通過公開招標的方式來實現(xiàn)。這種非正常的“交流”模式，在一開始就埋下了“不了了之”的伏筆;其次，當?shù)亟逃块T是在要求商會提供可行性報告之后，再征集學校校長的意見，并得出“校車已基本滿足全市校車接送需求”的結果。按理說，正常的程序應該是地方教育部門摸清校車需求的真實情況后，再根據(jù)具體情況去選擇企業(yè)。這種程序的倒置，對于企業(yè)的行為或有誤導之嫌。

　　另一個疑點在于，根據(jù)相關規(guī)定，購買校車必須經(jīng)所在地的教育主管部門許可，但當?shù)亟逃重撠熑朔Q，這些校車并未獲得許可，屬于擅自購買。那么，這批車的購買渠道究竟何來?又何以成功購買?為何商會在購車前會篤信“能先買車后補證”?其中是否有更鮮為人知的內(nèi)情，需要解答。而由這起事件來看，校車由許可到購買的整個監(jiān)管鏈條是否完全被縫合，值得追問。

　　隨著社會對于校車安全的吁求不斷提升，校車運營市場的激增將是一個可見的趨勢。在這個趨勢之下，地方主管部門如何以恰當?shù)姆绞綄で笈c市場力量的合作，比如常見的政府補貼和營利性機構相結合的運營方式如何規(guī)范化地實現(xiàn)，這起事件無疑提了一個醒。作為地方主管部門，在尋求市場合作力量之前，對本地的校車市場規(guī)模應履行告知義務，使得企業(yè)能夠有一定的投資預見性;并充分遵循相關校車運營的程序規(guī)定，做到招投標的公開公正，而“私下交易”既會令企業(yè)的投資回報失去必要的保障，也令政府公信失分。

　　一邊是不少地區(qū)校車運力不足，一邊是校車的撂荒，這樣的對比顯然荒誕而令人惋惜。這樣的事件得以發(fā)生，并不僅僅只是雙方溝通不暢的問題，其中所牽涉到的校車市場化的規(guī)范問題，更是事關整個校車安全的長遠之計。事件中被閑置的校車需要一個“好去處”，而其中是否存在違規(guī)，更需要相關部門予以調(diào)查回應。