日前，深圳市人大常委會(huì)做出的一項(xiàng)決定，引起了社會(huì)各界和媒體的關(guān)注。在該市常委會(huì)第二十九次會(huì)議上，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)學(xué)校安全管理?xiàng)l例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)通過(guò)了初審，并公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。《條例》在校車使用審批上進(jìn)行了創(chuàng)新，擬通過(guò)特區(qū)立法直接授權(quán)教育行政部門(mén)行使校車許可權(quán)。

　　之所以引起關(guān)注，是因?yàn)樵?012年4月，國(guó)務(wù)院頒布的《校車安全管理?xiàng)l例》中規(guī)定，校車使用許可的審批主體為學(xué)校所在地區(qū)縣或縣級(jí)以上的人民政府。深圳市此次公布的《條例》與國(guó)務(wù)院的這一規(guī)定有不盡相同之處。

　　筆者認(rèn)為，深圳市人大做出上述立法決定，或許有以下幾個(gè)方面的思考：一是理順關(guān)系。在國(guó)務(wù)院頒布《校車安全管理條例》之前，深圳就于2005年通過(guò)人大立法，制定了《深圳市學(xué)校安全管理?xiàng)l例》，規(guī)定校車使用許可主體為市公安交管部門(mén);2012年，深圳改革行政審批事項(xiàng)目錄，又將校車使用許可主體明確為市教育行政部門(mén)。為了使地方法規(guī)與國(guó)務(wù)院的《校車安全管理?xiàng)l例》相一致，深圳市決定通過(guò)立法的方式，來(lái)調(diào)整《條例》中的部分條款。

　　二是明確責(zé)任。國(guó)務(wù)院頒布的《校車安全管理?xiàng)l例》第十五條，對(duì)校車的審批作了如下流程規(guī)定：第一，由學(xué)校向教育行政部門(mén)提交書(shū)面申請(qǐng);第二，教育行政部門(mén)送同級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)、交通運(yùn)輸部門(mén)征求意見(jiàn);第三，教育行政部門(mén)在收到回復(fù)意見(jiàn)后提出審查意見(jiàn)，報(bào)本級(jí)人民政府;第四，本級(jí)人民政府做出決定;第五，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給校車標(biāo)牌，并簽注校車類型和核載人數(shù)。這其中涉及到教育、財(cái)政、公安、交通運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)部門(mén)，施行的是共同管理共同負(fù)責(zé)的方式，但在實(shí)際操作中，結(jié)果往往是誰(shuí)都不負(fù)責(zé)。深圳通過(guò)特區(qū)立法授權(quán)教育行政部門(mén)行駛校車許可權(quán)，實(shí)際上也就明確了校車審批的責(zé)任主體。

　　三是簡(jiǎn)政放權(quán)。深圳的《條例》明確規(guī)定了如下審批流程：第一，由學(xué)校向市教育行政部門(mén)提交書(shū)面申請(qǐng);第二，市教育行政部門(mén)送公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)、交通運(yùn)輸部門(mén)征求意見(jiàn);第三，市教育行政部門(mén)做出批準(zhǔn)或者不予批準(zhǔn)的決定;第四，決定批準(zhǔn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給校車標(biāo)牌。這其中，減少了報(bào)送本級(jí)人民政府這道手續(xù)，簡(jiǎn)化了申報(bào)流程，辦證效率自然也就提高了。

　　從目前公辦學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)投入的構(gòu)成看，學(xué)校無(wú)法承擔(dān)購(gòu)置校車的費(fèi)用，也很難維持校車的運(yùn)營(yíng)，校車的采購(gòu)、維護(hù)等的主要投入者一定是地方政府，通過(guò)財(cái)政專項(xiàng)教育撥款的方式由教育行政部門(mén)統(tǒng)一來(lái)支配。因此，教育行政部門(mén)作為校車使用許可主體，來(lái)承擔(dān)校車審批的責(zé)任是責(zé)無(wú)旁貸的。而各界熱議此事，或許是因?yàn)榇嬖谝欢ǖ膿?dān)憂。

　　有人擔(dān)憂教育行政部門(mén)作為校車審批的責(zé)任方，承擔(dān)了政府本該承擔(dān)的責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)是片面的。教育行政部門(mén)是人民政府下設(shè)的職能部門(mén)，它所承擔(dān)的就是政府的部分責(zé)任。明確了自身的責(zé)任，更有利于工作的開(kāi)展。

　　有人擔(dān)憂教育行政部門(mén)不懂校車質(zhì)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致安全隱患。如果僅由教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)審批，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)、交通運(yùn)輸部門(mén)不介入審批流程，這樣的擔(dān)憂是有道理的。目前看來(lái)，深圳立法中涉及到上述兩個(gè)部門(mén)的工作流程和國(guó)務(wù)院的《校車安全管理?xiàng)l例》沒(méi)有任何區(qū)別，因此無(wú)需擔(dān)心。需要指出的是，部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合非常重要，在沒(méi)有政府終審的前提下，需要各方都跨前一步，主動(dòng)服務(wù)。

　　還有人擔(dān)憂上述立法會(huì)對(duì)校車的長(zhǎng)期使用和管理帶來(lái)影響。需要明確的是，深圳所做的有關(guān)校車的立法調(diào)整，主要針對(duì)購(gòu)買(mǎi)校車這一審批環(huán)節(jié)，至于購(gòu)買(mǎi)校車之后的后續(xù)管理，依然遵守國(guó)務(wù)院頒布的《校車安全管理?xiàng)l例》，深圳方面并沒(méi)有做出大的調(diào)整。

　　總體上看，筆者認(rèn)為，深圳市人大有關(guān)校車審批的立法調(diào)整，既體現(xiàn)了簡(jiǎn)政放權(quán)的政府改革精神，也進(jìn)一步明確了校車審批的責(zé)任人，值得其他地區(qū)學(xué)習(xí)和借鑒。