一段時(shí)間，農(nóng)村校車(chē)悲劇頻頻發(fā)生，原因可能比較復(fù)雜，但無(wú)法否認(rèn)，“撤點(diǎn)并校”，使農(nóng)村學(xué)生上學(xué)的路越來(lái)越遠(yuǎn)，是引發(fā)悲劇的重要因素之一。

　　因?yàn)檗r(nóng)村學(xué)齡人口大幅下降，自2001年開(kāi)始，農(nóng)村小學(xué)“撤點(diǎn)并校”，農(nóng)村小學(xué)數(shù)隨之便大幅減少。2000年，我國(guó)農(nóng)村小學(xué)有440284所，到2010年，則只剩下210894所了，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量十年減少了52.1%。這樣調(diào)整的好處是明顯的：提高了校舍的單位面積，提高了辦學(xué)資金的利用率，降低了當(dāng)?shù)卣糜谵k學(xué)的成本，避免了偏遠(yuǎn)地區(qū)一所小學(xué)只有少數(shù)幾個(gè)學(xué)生的狀況。但是，這樣調(diào)整的負(fù)面效果也非常突出：撤校后學(xué)生上學(xué)距離平均變遠(yuǎn)4.05公里，安全隱患增加;住宿生的平均年花費(fèi)為1157.38元，成為農(nóng)村家庭的額外開(kāi)支。這也就是說(shuō)，農(nóng)村小學(xué)“撤點(diǎn)并校”的結(jié)果是，政府的支出減輕了，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)加重了。部分政府的經(jīng)濟(jì)成本轉(zhuǎn)嫁為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)成本、學(xué)生的時(shí)間成本和安全風(fēng)險(xiǎn)。于是，一些本不該發(fā)生的發(fā)生了：農(nóng)村孩子輟學(xué)的多了，校車(chē)事故頻頻上演……

　　這就提出了一個(gè)問(wèn)題：改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，應(yīng)該是什么?

　　由于大學(xué)收費(fèi)越來(lái)越高，底層百姓，尤其是農(nóng)村家庭，實(shí)在承受不了這難以承受之重，有人便因此得出了這樣一種結(jié)論：大學(xué)學(xué)費(fèi)將阻斷萬(wàn)千貧寒學(xué)子的上升之路。這很難說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)道理。如果因?yàn)橐恍└母锟紤]不周，就使得有些農(nóng)村孩子的義務(wù)教育都將難以完成，這對(duì)農(nóng)村孩子來(lái)說(shuō)，就更不幸了，也太不公平了。

　　對(duì)于“撤點(diǎn)并校”的一些問(wèn)題，看來(lái)教育主管部門(mén)已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)。教育部教育發(fā)展中心基礎(chǔ)教育研究室主任汪明表示，農(nóng)村教育辦學(xué)重心應(yīng)該適當(dāng)下移。教育部部長(zhǎng)袁貴仁也承認(rèn)，一些學(xué)校的撤并，存在工作簡(jiǎn)單化、程序不規(guī)范以及撤并后辦學(xué)條件沒(méi)有跟上的問(wèn)題。他表示，將明確學(xué)校撤并的思路原則，慎重對(duì)待學(xué)校的撤并，充分考慮學(xué)生上下學(xué)的方便、交通安全、寄宿學(xué)校條件等多種因素。

　　鄧小平同志曾經(jīng)提出，衡量一項(xiàng)改革的是非得失，只能是三個(gè)有利于，即是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。其實(shí)，提高生產(chǎn)力也好，增強(qiáng)國(guó)力也罷，歸根結(jié)底還是讓全體人民生活得更美好。可以說(shuō)這才是改革的出發(fā)點(diǎn)，也才是改革的最終目的。當(dāng)前，改革已經(jīng)步入“深水區(qū)”。步入“深水區(qū)”的改革更復(fù)雜，難度更大。但不管如何，都應(yīng)該堅(jiān)持一條，這就是：涉及群眾的改革，都應(yīng)該把群眾的根本利益放在首位，把群眾滿意不滿意作為試金石。如果不是這樣，雖然有這好那好，但老百姓沒(méi)有切身體驗(yàn)，得不到好處，甚至更嚴(yán)重的是與民爭(zhēng)利，那這樣的改革，就背離改革的初衷了。