繼2011年5月，河南淮陽一家幼兒園校車載送孩子途中遇路邊磚堆刮擦，導(dǎo)致車內(nèi)一名6歲女童當(dāng)場(chǎng)身亡之后，近日，河南校車起火引發(fā)全民再次對(duì)校車安全的關(guān)注，此次河南校車起火致使四名幼兒死亡，河南校車起火的原因尚未公布。(中國(guó)新聞網(wǎng)6月12日)

　　前幾年的幾起校車事故教訓(xùn)難道還不夠慘重嗎?有些人好像總是不在乎，教訓(xùn)落到自己頭上了，會(huì)不會(huì)清醒一點(diǎn)?

　　其實(shí)認(rèn)真研究一下“校車”事故新聞，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是發(fā)生事故的車輛，都不是真正的校車，也就是不合格的“校車”，甚至就是所謂的“黑校車”，要么就是駕駛員存在操作失誤，而且沒有一個(gè)是嚴(yán)格意義上的校車司機(jī)。也可以說，這些根本就不該接送孩子們的車輛由負(fù)不起校車責(zé)任的司機(jī)駕駛，不出事故就很僥幸了。

　　然而，為什么不合格的車輛不合格的司機(jī)仍然毫無顧忌地接送孩子們上學(xué)呢?這種情況恐怕很普遍，筆者今天還看到好幾輛幼兒園的小面包車在接送兒童上下學(xué)，這些車去年“風(fēng)頭”上曾經(jīng)停運(yùn)過幾天，但風(fēng)頭過后，一切照舊。顯然，監(jiān)管部門也就只在“風(fēng)頭”上裝模作樣地上路查一陣子，過后就忘記這回事了一樣。當(dāng)然，也有可能監(jiān)管部門跟“黑校車”達(dá)成了某種默契，或者，監(jiān)管部門認(rèn)為警告幾句，開“校車”的司機(jī)都會(huì)像車?yán)锶麧M的孩子一樣被嚇唬得老實(shí)一點(diǎn)?

　　因此，僅僅指責(zé)使用“黑校車”的幼兒園以及司機(jī)純屬隔靴搔癢，即使嚴(yán)厲處罰違規(guī)當(dāng)事方作用也不會(huì)多大。最關(guān)鍵的還是要讓監(jiān)管部門負(fù)起責(zé)任，每時(shí)每刻都不能放任“黑校車”，一旦發(fā)生“校車”事故，就表明監(jiān)管部門失職甚至瀆職了，首先就應(yīng)該由當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門承擔(dān)責(zé)任，最好監(jiān)管部門能夠有個(gè)具體的負(fù)責(zé)人將要為此付出一點(diǎn)代價(jià)，責(zé)任之劍高懸頭頂，監(jiān)管部門還敢掉以輕心嗎?也只有這樣，監(jiān)管部門才會(huì)“有效監(jiān)管”。