圖/朱慧卿

　　河北省遷安市交警近日在路上攔截了一輛嚴(yán)重超載的幼兒園接送校車，令人震驚的是本來只有8座的面包車密密麻麻塞下了64名小孩，加上司機和老師共66人。一條全程記錄交警查處該車的視頻上傳到網(wǎng)上后，有網(wǎng)友說：“一幕幕慘劇猶在眼前，面對這樣不怕死的司機和老師，語言已經(jīng)難以表達(dá)我們的悲憤!”(9月18日《南國今報》)

　　最天真爛漫、最牽動人心的，恰是那群無辜的孩子。毫無自護(hù)能力的他們，本該得到周全的照管，本該嬉戲在離危險最遠(yuǎn)的地方。但，一輛肆意超載的校車，打破了人們的種種美愿。核載8人，卻塞下66名師生。全無安全、不見溫情，一所學(xué)校的責(zé)任，在“瘋狂校車”之內(nèi)徹底迷離。

　　誰都知道，悲劇的另一種形態(tài)叫“隱患”。或許應(yīng)該慶幸，這輛校車尚未釀成大禍。只是，沒有人會永遠(yuǎn)幸運，更沒有“隱患”能永不發(fā)作。倘若，不是一次偶然的“交通執(zhí)法”，這些師生的生死冒險，還要持續(xù)多久?網(wǎng)友說，“語言已經(jīng)難以表達(dá)悲憤”而怒火之外，莫名的后怕似乎更顯真實。

　　類似的“超載車”、“高危車”不在少數(shù)。或明或暗，相當(dāng)一部分學(xué)生，每日上下學(xué)都與危險相伴。立法層面，并未將校車數(shù)量、配置等指標(biāo)，作為辦學(xué)資質(zhì)的前提條件;執(zhí)法層面，多將對校車的管理，置于一般交管體系之下，而專門的、針對性檢驗程序幾同虛設(shè)。

　　審視一起起校車超載案，那些不諳世事的童稚笑臉，驅(qū)使著將反思更進(jìn)一步。事實上，建立一套完善的校車制度，并不缺認(rèn)知層面的共識。唯一的糾結(jié)，恐怕還是現(xiàn)實的“成本分配”。可以說，成人們僵持的利益博弈，導(dǎo)致了孩子們“以身犯險”。

　　此刻，有必要重申一個常識，“教育是公共產(chǎn)品，政府是理所當(dāng)然的出資方”。回想，那載滿66人的瘋狂校車，顯而易見的風(fēng)險、一觸即發(fā)的悲劇，難道還不足以打住某些利益扯皮嗎?