在昌圖縣，隨著校車實現專業化、集約化、公司化運營，中小學生、幼兒園小朋友的上下學交通安全得到了保障。然而，校車在運營過程中卻因為缺少法律、制度的約束出現了一些問題。

　　一輛運營中巴想成為校車，按規定需要昌圖縣5個部門的批準，嚴謹的審批程序之后，卻在運營過程中憑借學校出具的一個證明就更改了路線，這里面有昌圖縣校車辦的無奈，也有校車車主的不甘，更有孩子上下學的不方便。

　　近半年來，昌圖縣北山小學校車車主徐長付一直在為自己所跑的校車路線而發愁：由于縣里統一將所有校車過戶到昌圖祥運校車公司，而在過戶中另一名校車車主劉某擅自更改了自己的校車路線，導致徐長付和劉某兩家共同運營一條校車路線。

　　“我們縣最開始向外承包校車路線的時候，最吸引人的地方就是全縣的校車車主不跑相同的一條路線。”徐長付說，“兩家車主同跑一條校車路線，不但是對校車資源的浪費，而且原有路線的學生還可能需要繞道回家，或者有些學生干脆坐不到校車。”

　　意外情況：一條線上出現兩輛校車

　　2011年年初，昌圖縣實施了校車改革，縣里所有個人承包的校車都按照規定過戶到昌圖祥運校車公司。

　　“這是一件好事，校車管理有了具體的公司，而且還成立了昌圖縣校車辦，審批校車運營和校車路線更規范了，作為校車車主我們都很高興。”徐長付說，他覺得，昌圖縣的校車公司化對校車車主來說是“春天來了!”

　　然而，2011年9月份開學，徐長付所雇用的一名校車司機張某告訴他，在學校門口張某發現一些原本乘坐自己校車的學生，上了其他的校車，而且在校車路線終點——沙河子也發現了一輛不屬于徐長付的車。徐長付告訴記者：“當時聽到這個消息的時候，我第一反應是黑校車來搶學生，我就和老張換了班，打算在路上看見黑校車的時候問問咋回事。”

　　于是，徐長付和張某換班，準備開車到指定校車接送站等候學生，“這個接送站的學生都是沙河子方向的，也就是我跑的路線。”徐長付說，在接送站，他發現有一輛校車已經等候在那里，“我認識那個司機，是另一個校車車主劉某的雇員，我們跑線的時候經常能遇見，有時候還會打個招呼。”

　　追根溯源：憑學校證明改了路線

　　隨后，徐長付將自己線上多了一輛校車的事情報給了昌圖祥運校車公司，而校車公司調查的結果讓他很意外。

　　“校車公司說，劉某的校車本來就是跑北山小學這條路線的，有校車路線圖為證，還有相關部門的審批手續，而且北山小學也有證明。”徐長付對此氣憤不已：“我跑這條校車路線三四年了，從來就是我的校車在跑這條線，怎么這一過戶，我的線別人也跑了?”

　　為了弄清楚事情的真相，徐長付找到了昌圖縣校車辦，“校車辦主任謝小微告訴我，是校車車主劉某在這次過戶中，將自己的校車路線做了更改，因為有北山小學出具的證明，所以校車辦就同意了。”徐長付說，在他看來，這和“搶線”沒什么區別。

　　根據徐長付所說，去年6月份，劉某就趁著校車過戶的時候將原有路線更改，但是更改后學校就放假了，徐長付一直沒有發現，直到9月份開學，徐長付雇用的司機才發現了這件事。“劉某原來的路線是從北山小學到馮家，這次更改路線他延長到了河信子，順便還把我的沙河子給劃了進去，北山小學到沙河子是我的線，他這么一劃都成他的了。”

　　原來，徐長付和劉某都是北山小學校車路線的車主，但是徐長付所跑的校車路線比劉某所跑路線長近一倍，而劉某的校車跑的路線包含在徐長付的路線之中，在過去的三四年里，兩位車主相安無事，僅僅在兩人重疊的校車路線上會相遇。

　　“因為我是北山小學最早的校車司機，最先獲得北山小學的審批，劉某是這兩年才獲得的審批，因為兩家車主不能跑同一路線，所以我審批的路線比他長，而且如果劉某跑我的線，那他負責線路的學生就要跟著他繞道上學和回家。”徐長付說。

　　知道是車主劉某趁著校車過戶“搶”了自己的校車路線，徐長付很生氣，他說：“這校車要是沒有公司化，我肯定就私下解決這件事了，但是現在校車公司化，還有了管理的部門，如果我自己解決，這不是目無制度嘛，既然有了相關部門，我就得按照規章制度解決。”

　　這半年來，徐長付多次將事情上報給昌圖祥運校車公司，還將問題反映給昌圖縣校車辦，但是問題遲遲沒有得到解決，“我們縣審批或更改校車路線需要五個部門的蓋章，首先就需要學校的審批，劉某搶了我的線，問題在于學校，學校也承認他們錯批了路線，還給我出具了一份證明，說明批給劉某的路線是錯誤的，但是至今這份證明也沒什么大作用。”徐長付無奈地說。

　　家長反映：孩子上下學路線長了

　　3月15日，記者來到鐵嶺市昌圖縣，下午4點，北山小學的校門口，一輛黃色的校車停在路邊，有學生正陸續登上校車。在校門口，記者采訪了多名前來接孩子的家長，一位家長告訴記者，她的孩子原來是坐校車的，但是從去年九十月份開始就不坐了，“我們家住河信子，原來4點多放學，5點肯定到家了，現在5點半才能到家，孩子在校車上時間越長我越擔心，索性就自己來接了。”

　　還有一名家長也向記者反映：“我家住在馮家，孩子原來也坐校車，每年冬天孩子都能在天剛黑的時候回來，可是去年孩子都要等天徹底黑下來后才能到家，我問孩子怎么回事，孩子說，在學校走的晚。我起初以為是學校老師把他留下了，后來才知道是校車的問題。”

　　在校門口，至少有5名家長向記者表示，不知道為何校車接孩子上學的時間提前了，送孩子回家的時間延后了。

　　徐長付也對記者說，學生家長反映的問題正是因為劉某擅自更改校車路線引起的。“他原來只跑北山小學到馮家這段路線，就算改了跑到河信子，但總歸是一個方向，就是路程遠了，但是他現在又跑到了沙河子，這跟河信子是兩個方向，他只能先送一條路線的學生，再送另一條路線的學生，這對學生的上下學時間肯定有影響，我有兩臺車，兩個方向各一臺，不會影響學生，但是劉某只有一臺，肯定不夠用。”

　　校車公司：所跑線路與公司無關

　　如今，昌圖縣所有的校車已統一歸昌圖祥運校車公司管理，徐長付多次向校車公司反映問題，但都沒有得到滿意的答案，“校車公司總說自己沒有實權，沒法協調這件事。”徐長付說。

　　日前，記者聯系到昌圖祥運校車公司業務經理于丹，她說，徐長付反映的問題她還不知道，“我們校車公司對司機的路線沒有明確的規定，是車主與學校簽訂的協議。”于經理多次表示，校車公司只負責給校車更換統一牌照，或者是管理校車運營方面的事宜，然而在采訪時，于經理接到了一名校車司機請假的電話，于經理告訴那名司機：“你要是請假要通知學校還有我們校車公司，我們好安排其他司機接送學生，還有通知家長。”

　　從于經理話中不難聽出，校車司機所跑線路還是與校車公司有一定關系。

　　北山小學：應與交警部門協商

　　昌圖祥運校車公司將徐長付的問題直接推給了北山小學。記者與北山小學校長劉某聯系后，又得到了新的說法。劉校長說：“2011年7月份，學校審批給車主劉某14座校車的路線，是由于往河信子方向沒有校車，所以這次劉某提出要延長路線，學校就同意了。”

　　徐長付向學校反映了校車路線重疊問題后，學校也進行了調查，“我們根據校車檔案發現，徐長付和劉某的校車路線的確有重疊，但是僅僅是沙河子這部分的重復，并不影響兩位車主的正常營運。徐長付和劉某兩人的矛盾主要是在沙河子，那里的學生最多。”劉校長說。

　　在采訪中，劉校長向記者講述了校車路線形成的過程。她說：“我們對學校內需要乘坐校車的學生進行統計，然后聯系校車公司安排校車，學校根據車主的校車車座審批路線，但是路線都是早已形成的，學校沒有干預。目前，學校共有3臺校車，劉某只有1輛14座的校車，徐長付有2輛，一輛是47座，一輛是14座，所以徐長付原來的校車路線要比劉某長，不過現在重新調整后，劉某的線路也長了許多，但是兩人跑的不是完全相同的路線。”

　　最后，劉校長表示，學校沒有資格劃校車路線給車主，應該由交警部門來劃分。

　　記者還了解到，劉某的14座校車只能容納最多14名學生，如果劉某擅自更改了校車路線，則其所負責運送的學生要比原來多，是否會像徐長付所質疑的那樣出現超載現象現在還不知道，但是可以肯定的是，在不超載的情況下，劉某每天至少要往返兩次才能將自己線路的學生安全運送，那么，將對學生上下學的時間產生影響。

　　校車辦：亟待規章制度約束校車運營

　　昌圖縣校車改革是一件可喜的事情，因為學生上下學有了安全的保障，但為校車改革而設立的校車辦負責哪些管理工作呢?記者采訪到校車辦謝主任，他卻告訴了記者許多無奈與目前校車運營存在的問題。

　　“昌圖縣教育局也有校車辦，我們是政府設立的校車辦，我們與校車公司共同管理昌圖縣的校車，可是現在存在的問題是，權力不集中，很多部門都對校車有管理權，我們校車辦的權力就顯得微乎其微了。”謝主任說。

　　昌圖縣校車在沒改革以前，在運營方面一直存在很多問題，重線現象很嚴重。謝主任告訴記者，校車路線是約定俗成的，這個車主跑了，年頭長了自然就是他的了，“其實，校車改革后，應該由校車公司將路線全部收回，重新劃分，但是學校不同意，而且一些老司機跑了很多年，對學生的情況都熟悉，調換路線有一定的危險。”

　　但是在徐長付的問題上，謝主任說：“劉某單純憑著學校出具的證明就更換線路根本沒有法律依據，線路也不受法律保護，校車路線至少要交警部門和校車辦、校車公司共同協商后再能定，學校沒有安排線路的資格;徐長付也是，他的線路也不受法律保護，為什么劉某就不能跑呢?”在謝主任看來，他們的矛盾只因為沒有相關的法律規定或者規章制度的約束，才會發生這種重線現象，引發了車主之間的矛盾，給學生造成了影響。

　　但針對此問題，謝主任也表示，此事還會進一步調查，但無論如何，孩子的利益是第一位的，必須先保證孩子的上下學安全。本報也將持續關注此事進展。